Vídeo-arbitraje en el fútbol, ¿sí o No?

#1papillaman42 2 mar 2017, 19:05

El fútbol es uno de los deportes que menos ha mejorado tecnologicamente hablando en lo que respeta al arbitraje. Que el spray para la linea de falta sea algo novedoso es triste, y habla por si solo. Yo estoy a favor del video-arbitraje y de todo lo necesario para que sea mas justo, aunque entiendo que entonces no tendria tanta gracia ni se podrian hacer debates de 21341 horas de si fue penalti o no. Se me olvidaba, tampoco se podria insultar al arbitro ¿Que mal no?

#4alucardackerman 3 mar 2017, 01:42

#2 #2 viktorrezn0v dijo: Discrepo con los votantes del si por una sencilla Razón es cierto que la tecnología es buena y puede hacer los partidos más justos y menos escándalos arbitrales y que todo sea mas igualitario .

Todo suena muy bien hasta que te das cuenta del lv que tiene ahora mismo este sistema hasta el punto de parar 5 min un partido y eso no se puede tolerar , no estoy en contra del Ojo de Halcon , que es algo muy bueno pues la decisión es instantánea y no se necesita de parar el partido.Es decir le falta perfeccionarse su lv actual no vale

Que seria del fútbol sin esas pequeñas cosas que lo hacen como es un deporte de emociones y sensaciones , donde Maradona puede ganar un mundial con la mano . Ese futbol pierde el corazón.@viktorrezn0v Yo no veo el problema de parar el partido cinco minutos, en hockey hierba se hace y no pasa absolutamente nada. Y lo de la mano de Maradona más que una emoción fue una vergüenza

#5nagatto 3 mar 2017, 03:03

#2 #2 viktorrezn0v dijo: Discrepo con los votantes del si por una sencilla Razón es cierto que la tecnología es buena y puede hacer los partidos más justos y menos escándalos arbitrales y que todo sea mas igualitario .

Todo suena muy bien hasta que te das cuenta del lv que tiene ahora mismo este sistema hasta el punto de parar 5 min un partido y eso no se puede tolerar , no estoy en contra del Ojo de Halcon , que es algo muy bueno pues la decisión es instantánea y no se necesita de parar el partido.Es decir le falta perfeccionarse su lv actual no vale

Que seria del fútbol sin esas pequeñas cosas que lo hacen como es un deporte de emociones y sensaciones , donde Maradona puede ganar un mundial con la mano . Ese futbol pierde el corazón.@viktorrezn0v yo por el contrario preferiría que se parara el partido 4 minutos a que un equipo mancille el deporte ganando una final ilegalmente, yo usaría la tecnología hasta para el fuera de juego.

#3thenumberguan 3 mar 2017, 00:53

Pero solo para los goles fantasma, el resto es matar el fútbol.

#6pepitou85 4 mar 2017, 19:41

Sí rotundo, pero haciendo como en el tenis, que puedes pedir la revisión pero si te equivocas lo pierdes. Y llegaría a la sanción cuando un equipo se 'equivoca' con demasiada frecuencia.

Es intolerable el dale que te pego continuo de los periodistas y el lloriqueo constante de algunos en cuanto los árbitros se equivocan mínimamente a favor de otros. Recordemos que ha habido personajes que se han quejado incluso cuando los árbitros han acertado...

#2viktorrezn0v 2 mar 2017, 20:30

Discrepo con los votantes del si por una sencilla Razón es cierto que la tecnología es buena y puede hacer los partidos más justos y menos escándalos arbitrales y que todo sea mas igualitario .

Todo suena muy bien hasta que te das cuenta del lv que tiene ahora mismo este sistema hasta el punto de parar 5 min un partido y eso no se puede tolerar , no estoy en contra del Ojo de Halcon , que es algo muy bueno pues la decisión es instantánea y no se necesita de parar el partido.Es decir le falta perfeccionarse su lv actual no vale

Que seria del fútbol sin esas pequeñas cosas que lo hacen como es un deporte de emociones y sensaciones , donde Maradona puede ganar un mundial con la mano . Ese futbol pierde el corazón.